Les types d´évaluation
Le professeur a écrit dans le tableau le verbe "évaluer". Nous écrivons termes associés avec cette verbe.
Trois facteurs clé: Validité, fiabilité et faisabilité. Qui évalue?
- Auto-évaluation (realisée par l´étudiant): Pour moi ce type est compliqué parce que l´étudiant doit connaître très bien les critères d´évaluation.
2. Co-évaluation (les étudiants s´entre évaluent): Pour moi ce type d´évaluation n´est pas fiable parce que les étudiants peuvent modifier les qualifications de leurs camarades de classe.
3. Hétéro-évaluation (le professeur évalue les étudiants). Pour que ce type soit fiable, le professeur doit établir d´une claire forme les critères d´évaluation.
Quand évaluer?
- Évaluation initiale: Pour connaître les connaissances préalables des élèves.
2. Évaluation formative: Pour obtenir des informations sur le progrès des apprentissages.
3. Évaluation sommative: Pour évaluer l´acquisition des competences et pour vérifier le résultat des apprentissages.
C'est l'outil d'évaluation que mon professeur de Français utilise:
CRITÈRE
|
0
|
1
|
2
|
3
|
Navigation
web
|
La
navigation à travers les contenus du portfolio est difficile. La
plupart des liens ne marchent pas. La plupart des sections ou des
entrées ne sont pas affichées.
|
La
navigation à travers les contenus du portfolio est confuse. Plus
de deux sections présentent des problèmes d’accès. Plus de
trois liens ne marchent pas.
|
La
navigation à travers les contenus du portfolio est acceptable.
Une ou deux sections / pages présentent des problèmes d’accès.
Un ou deux liens ne marchent pas.
|
La
navigation à travers le portfolio est effective et facile. Tous
les sections et toutes les entrées sont affichées. Le
fonctionnement des liens est correct.
|
Structuration
|
Les
entrées ne sont pas organisées en libellées ou catégories
(journal, biographie, dossier).
|
Toutes
les entrées sont organisées en libellées ou catégories
(journal, biographie, dossier), mais certaines semblent mal
classées ou organisées.
|
Une
partie des entrées n’est pas organisée en libellées ou
catégories (journal, biographie, dossier).
|
Toutes
les entrées sont bien organisées en libellées ou catégories
(journal, biographie, dossier).
|
Présentation
|
Les
polices utilisées ne sont pas adéquates. Les couleurs du texte
et du fond entravent pas la lisibilité des contenus.
|
Les
polices utilisées sont adéquates, mes couleurs du texte et du
fond entravent la lisibilité des contenus.
|
Les
couleurs du texte et du fond n’entravent pas la lisibilité des
contenus, mais les polices utilisées ne sont pas adéquates.
|
Les
polices utilisées sont adéquates. Les couleurs du texte et du
fond n’entravent pas la lisibilité des contenus.
|
Dossier
/ Journal
|
Les
éléments exposés ne permettent pas de constater l’acquisition
des compétences de la matière. Il n’y a pas d’entrées dans
la catégorie “Journal”.
|
Les
éléments exposés reflètent l’acquisition partielle des
compétences de la matière (tâches du dossier) et les réflexions
faites sur le processus d’apprentissage sont pauvres (entrées
du journal).
|
Les
éléments exposés reflètent l’acquisition des compétences de
la matière (tâches du dossier), mais les réflexions faites sur
le processus d’apprentissage sont pauvres (entrées du journal).
|
Les
éléments exposés reflètent l’acquisition des compétences de
la matière (tâches du dossier), ainsi que des réflexions
pertinentes sur le processus d’apprentissage (entrées du
journal).
|
Biographie
|
Le
portfolio ne présente pas d’informations sur l’étudiant, sur
ses connaissances préalables ou sur ses expériences avec les
langues étrangères ou secondes
|
Le
portfolio présente des informations sur l’étudiant, mais pas
sur ses connaissances préalables ou sur ses expériences avec les
langues étrangères ou secondes.
|
Le
portfolio présente quelques informations sur l’étudiant, sur
ses connaissances préalables ou sur ses expériences avec les
langues étrangères ou secondes.
|
Le
portfolio présente de nombreuses informations sur l’étudiant,
sur ses connaissances préalables ou sur ses expériences avec les
langues étrangères ou secondes.
|
Originalité
|
Les
tâches et les réflexions présentées suivent les idées
d’autres personnes. Les contenus du portfolio manquent
d’originalité.
|
Quelques
contenus du portfolio (tâches, entrées) montrent un effort de
créativité mais ils manquent d’originalité en général..
|
Quelques
contenus du portfolio (tâches, entrées) attirent l’attention
de l’évaluateur par leur créativité et leur inventivité.
|
La
plupart des tâches et des réflexions attirent l’attention de
l’évaluateur par leur créativité et leur inventivité.
|
Utilisation
du français
|
La
langue française n’est utilisée que dans les contextes
obligatoires.
|
Seulement
une petite partie des éléments du portfolio (tâches, entrées)
est rédigée en langue française.
|
La
plupart des éléments du portfolio (tâches, entrées) sont
rédigés en langue française.
|
Tous
les éléments du portfolio (tâches, entrées) sont rédigés en
langue française.
|
Qualité
linguistique
|
De
nombreuses erreurs d’orthographe, de grammaire, de ponctuation
ou de structuration des textes ont été observées.
|
Certaines
erreurs d’orthographe, de grammaire, de ponctuation ou de
structuration des textes ont été observées à plusieurs
reprises.
|
Les
erreurs d’orthographe, de grammaire, de ponctuation ou de
structuration des textes observées sont ponctuels.
|
Aucune
erreur d’orthographe, de grammaire, de ponctuation ou de
structuration des textes a été observée.
|
Responsabilité
envers les apprentissages
|
De
nombreux contenus du portfolio ont été produits tardivement
et/ou l’étudiant manquait souvent aux cours sans justificatif.
|
La
plupart des contenus du portfolio ont été produits dans les
délais conseillés mais l’étudiant manquait souvent aux cours
sans justificatif.
|
La
plupart des contenus du portfolio ont été produits dans les
délais conseillés et l’étudiant assistait normalement aux
cours.
|
Tous
les contenus du portfolio ont été produits dans les délais
conseillés et l’étudiant assistait normalement aux cours.
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario